Selasa, 22 Februari 2022

4.16 Hasil Evolusi Dan Matlamatnya

 

Hasil Evolusi Dan Matlamatnya

 

Pertama sekali, saya akan bincangkan terlebih dahulu kenyataan mereka yang menyebutkan evolusi itu adalah ketidak-rambangan yang terhasil dari kerambangan.

Dalam perkara untuk mendefinisikan atau mengenalpasti kerambangan atau ketidak-rambangan, Dr. Dawkins mahu memberi sebuah contoh dari proses pemilihan semulajadi untuk menunjukkan ia adalah proses tidak rambang yang berasal dari proses rambang – yang mana mengikut pendapat beliau, merujuk alam semulajadi dan mutasi genetik atau perubahan genetik. Beliau menyebutkan perkara berikut:

 


“Jika anda berjalan di persisiran pantai, anda akan menyedari batu kerikil tidak tersusun secara rambang. Kerikil yang lebih kecil cenderung untuk ditemui pada zon berasingan di persisiran pantai, sementara kerikil yang lebih besar berada di zon lain. Kerikil ini telah disusun atur dan dipilih. Sebuah puak orang asli yang tinggal di pinggiran pantai mungkin akan tertanya-tanya berkenaan apa yang mereka lihat sebagai bukti ketersusunan di alam ini, dan mungkin akan mencipta mitos untuknya, mungkin menisbahkannya kepada hantu yang sangat besar yang mempunyai fikiran yang kemas dan berperwatakan rapi. Kita mungkin akan memberikan senyuman sinis kepada kepercayaan karut tersebut dan menerangkan bahawa susunan tersebut sebenarnya telah dilakukan oleh kuasa fizik yang buta, dan dalam kes ini, oleh ombak. Ombak itu tidak mempunyai sebarang matlamat dan niat, tiada minda yang kemas, malah tiada akal langsung.

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 237

 

 

Ia hanya menggunakan kuasanya untuk menolak kerikil ke sana sini, dan kerikil yang berlainan saiz memberi respon yang berbeza terhadap tindakan ombak tersebut, sehingga akhirnya, kerikil tersebut berada di tempat berbeza pada pantai tersebut. Sejumlah ketersusunan telah terhasil dari kecelaruan, dan tiada kecerdikan yang telah merancangnya.

Ombak dan kerikil ini telah memberikan contoh ringkas berkenaan sistem yang secara automatik menghasilkan ketidak-rambangan. Dunia ini penuh dengan sistem seperti ini. Contoh paling ringkas yang dapat saya fikirkan adalah sebuah lubang. Hanya objek yang lebih kecil dari lubang itu mampu masuk ke dalamnya. Ini bermakna, jika anda meletakkan sebuah koleksi objek berlainan saiz secara rambang di atas lubang tersebut, dan wujud suatu kuasa yang menggoncang kesemua objek tersebut secara rambang, maka tidak lama kemudian, semua objek di luar dan di dalam lubang tersebut akan menjadi tersusun secara tidak rambang. Ruangan di bawah lubang tersebut akan cenderung untuk mengandungi objek yang lebih kecil dari lubang tersebut, dan ruangan luar pula akan cenderung untuk mengandungi objek yang lebih besar dari lubang tersebut. Umat manusia, sudah tentu, telah lama mengeksploitasi prinsip mudah ini untuk menghasilkan ketidak-rambangan, dengan menggunakan alat yang sangat berguna, yang kita kenali sebagai penapis.[1]

 

Berkenaan dengan contoh kerikil dan ombak, saya tidak tahu bagaimana Dawkins telah terlepas pandang bahawa ia adalah patuh-hukum dan tidak rambang, serta ia telah menghasilkan ketidak-rambangan. Salah satu dari penyebab pergerakan ombak adalah kesan dari hukum graviti antara bulan dan bumi, disebabkan oleh dekatnya kedudukan bulan dengan bumi, dan atas sebab itu, pergerakan ombak adalah ditadbir oleh kuasa graviti yang bersifat patuh-hukum. Dengan kata lain, pergerakan ombak tidak dijana oleh kerambangan, namun sebaliknya, oleh sebuah sistem dan hukum graviti. Kerikil di pantai juga ditadbir oleh hukum graviti, jadi mereka dilemparkan ke sana sini, serta disusun dekat atau jauh di sepanjang pantai tersebut berdasarkan berat mereka. Hukum graviti adalah tidak rambang, dan ia tidak berasal dari kerambangan. Insya-Allah, kita akan bahaskan berkenaan hukum graviti apabila kita meneliti Teori Big Bang, kerana kedua-dua ruang yang membengkok mahupun zarah graviton tidak datang dari kerambangan mahupun sifat ketiadaan yang mutlak.

Dawkins tidak mempunyai hak untuk mengatakan bahawa kerambangan telah menghasilkan ketidak-rambangan; ini kenyataan yang sangat batil. Dawkins mungkin akan bertanya, “Apakah matlamat kerikil disusun pada pantai oleh hukum graviti yang tidak rambang?” Jawaban kepada soalan ini adalah sangat mudah. Tidak semestinya ia perlu mempunyai matlamat yang khusus dalam kes tersebut. Apa yang penting adalah ia merupakan sebuah hukum tidak rambang yang tersusun yang tidak datang dari ketiadaan yang mutlak, maka ia pasti mempunyai matlamat. Memadai untuk kami katakan bahawa kewujudan matlamat dalam hukum graviti telah menghasilkan kewujudan bintang-bintang, galaksi-galaksi dan kluster galaksi, dan malah, kewujudan kita. Oleh itu, ia bersifat patuh-hukum dan bermatlamat. Tidak semestinya kita perlu tahu setiap matlamat hukum graviti, kerana kita tidak mewakili satu atom pun berbanding alam semesta ini yang telah diwujudkan oleh hukum graviti. Semua matlamat hukum graviti - Apabila kita tidak melihat

 

____________________

[1] Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker): ms 73-74

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 238

 

 

matlamatnya di suatu tempat, atas sebab, kita menjadi tidak sedar akan matlamat hukum graviti – contohnya apabila tempoh waktu matlamat tersebut memakan masa jutaan tahun – itu tidak bermakna hukum tersebut tidak bermatlamat. Cukuplah kami telah buktikan bahawa ia adalah satu bentuk hukum dan ia tidak rambang. Ini membuktikan ia bermatlamat dan mempunyai pembuat hukum yang mahu mencapai suatu matlamat melaluinya.

Saya percaya, adalah jelas sekarang bahawa suku orang asli primitif dalam cerita Dawkins berkenaan hantu yang sangat besar, adalah lebih rasional dari Dawkins sendiri, kerana sekurang-kurangnya, mereka menyedari sesuatu yang jelas: iaitu bahawa keteraturan dan kerambangan tidak datang dari yang tanpa keteraturan dan dari kerambangan. Seseorang yang tidak punya apa-apa, tidak akan mampu memberi, jadi bagaimana kerambangan boleh menghasilkan ketersusunan!!

Begitu juga dengan contoh lubang dan objek yang ditapis olehnya, ia adalah lebih jelas dari contoh kerikil dan ombak. Apabila kita meletakkan objek di atas sebuah lubang, maka kita telah mendedahkannya kepada suatu hukum, menyebabkan objek tersebut ditadbir oleh lubang itu. Sebagai tambahan, jatuhnya objek ini ditadbir oleh hukum hukum graviti, jadi kita mempunyai suatu hukum dan ketidak-rambangan yang menghasilkan ketidak-rambangan dan kertersusunan. Oleh itu, ia mempunyai matlamat.

Saya tidak merasakan perlu untuk mendiskusikan setiap contoh yang diberikan oleh Dawkins, antaranya seperti contoh sistem solar. Semua orang tahu sistem solar ditadbir oleh hukum graviti yang tidak rambang, oleh itu, ketidak-rambangan hukum graviti telah memberikan sifat tidak rambang kepada sistem solar.

Selain itu, di dalam contoh yang diberikan sebelum menjawab salah faham atau hujah kebarangkalian dalam evolusi,[1] Dr. Dawkins telah menjelaskan perbezaan antara evolusi selangkah – yang tidak mempunyai kaitan dengan teori evolusi serta dibantah dengan hujah kebarangkalian yang telah disebutkan sebelumnya – dan evolusi kumulatif, yang terjadi dalam alam semulajadi, dan merupakan sebahagian dari teori evolusi, serta tidak dibantah oleh hujah yang telah disebutkan. Walaupun telah dijelaskan berkenaan perbezaan ini dengan cara yang umum, contoh Dawkins telah meletakkan beliau dalam kesukaran di mana perubahan genetik, atau mutasi adalah bersifat tidak rambang. Ini bermakna, berdasarkan contoh tersebut, evolusi adalah patuh-hukum dan bermatlamat, serta mempunyai pembuat hukum yang mahu mencapai matlamat ini melalui proses tersebut. Ini membuktikan kewujudan Tuhan yang cuba dinafikan oleh Dr. Dawkins. Malangnya, beliau sendiri telah membuktikan perkara ini dengan contoh yang beliau berikan. Walaupun jika Dawkins mempercayai bahawa contoh beliau tidak menyerupai keadaan sebenar yang terjadi di dalam alam semulajadi, kerana ia akan menjadikan evolusi sebagai bermatlamat, namun kami melihat ia sebagai contoh yang sangat membantu memahami apa yang terjadi dalam alam semulajadi ini, dan kewujudan proses evolusi yang sentiasa mendedahkan matlamatnya.

 

____________________

[1] Rujuk: Masalah Kebarangkalian pada Teori Evolusi - ms 103

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 239

 

 

Contoh yang Dawkins berikan berkenaan monyet dan frasa Shakespeare membuktikan evolusi kumulatif adalah bermatlamat, kerana di dalam contohnya, beliau menjadikan komputer tersebut, pada setiap waktu dan generasi, menyemak semula frasa yang ingin dicapai melalui percubaan demi percubaan, dan membandingkannya dengan apa yang telah dicapai. Ringkasnya, ini menunjukkan komputer itu mempunyai sasaran untuk dicapai – iaitu frasa yang dibandingkan pada setiap percubaan – dan frasa yang paling sama dan sesuai akan dipilih pada setiap percubaan untuk sedikit demi sedikit, mencapai frasa yang dikehendaki.

 

Komputer tersebut menyemak frasa yang bercelaru tersebut, keturunanfrasa asal, dan memilih frasa yang paling sama dengan frasa yang disasarkan, walau sekecil manapun persamaan tersebut. [1]

 

Ringkasnya, komputer tersebut mempunyai sebuah pelan yang sedang dilaksanakan, bukan secara terus, namun melalui beberapa percubaan dan evolusi terkumpul. Inilah sebenarnya point yang kami ingin capai: iaitu evolusi adalah patuh-hukum, dan mutasi atau perubahan pada pelan genetik adalah bersifat tidak rambang (dengan kata lain, patuh-hukum), sekurang-kurangnya pada sesuatu masa, semasa ia mencapai sasaran khusus. Oleh itu pasti ada entiti di sebaliknya yang menulis hukum ini untuk mencapai sasaran tersebut. Secara alternatifnya, kita boleh katakan sasaran tersebut ditetapkan oleh sang pembuat hukum itu, dan Dia juga menetapkan hukum tersebut yang apabila dikuatkuasakan, akan menjamin sasaran tersebut akan dicapai.

Sebagai tambahan, komputer tersebut yang melaksanakan kerja ini mempunyai kemampuan untuk faham, dan ini dapat dilihat dari komputer tersebut menganalisis keputusan dan membandingkannya dengan sasaran yang bakal dicapai, dan memilih jalan yang paling bersesuaian untuk diteruskan:

Komputer tersebut menyemak frasa yang bercelaru tersebut, ‘keturunan’ frasa asal, dan memilih frasa yang paling sama dengan frasa yang disasarkan, walau sekecil manapun persamaan tersebut. [2]  

 

Oleh itu, adalah tidak tepat untuk menggunapakai contoh ini pada alam semulajadi, yang Dawkins sebut sebagai buta, melainkan kita mengatakan wujud suatu kuasa yang peka dan berpengetahuan yang dari luar mengarahkan proses evolusi, walaupun hanya pada tahap tertentu dan dalam syarat tertentu atau kita katakan, Dia masuk campur apabila perlu. Ini, diambil dari contoh Dawkins di atas, juga membuktikan apa yang kita inginkan.

Bukti kami berkenaan kuasa yang peka dan berpengetahuan ini, yang mendominasi proses pemilihan semulajadi adalah, alam semula jadi – atau persekitaran organisme serta segala sesuatu di dalamnya, termasuk bahagian organisme itu sendiri – dikawal oleh hukum

 

___________________

[1] Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker): ms 79

[2] Sumber yang sama.

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 240

 

 

zarah kuantum yang mana merupakan asal usul elemen untuk segala jasad terbentuk. Zarah-zarah kuantum ini akhirnya boleh dikesan kembali kepada salah satu dari empat kuasa sejagat (Kita boleh khususkan kuasa graviti di sini. Seperti yang akan kami jelaskan pada waktunya, graviti perlu dikesan kembali kepada entiti asli yang bersifat abadi, yang bebas, ini juga akan dijelaskan.) Ini membuktikan kewujudan aliran yang berasal dari Sang Bebas Yang Mutlak, bukan sahaja dalam alam sekitar yang mengelilingi organisme dan melaksanakan pemilihan, malah juga melibatkan setiap bahagian badan organisme itu sendiri. Semua jasad-jasad ini bergantung pada Nya, kerana Dia adalah asal usul segala zarah kuantum yang merupakan asas kepada segala bentuk jirim. Ia persis seperti melarikan sebarang motor elektrik yang bergantung kepada sumber elektrik yang dihasilkan di stesen janakuasa.

 

Sebagai tambahan, Dawkins kembali kepada contohnya dengan komentar berikut:

Walaupun model monyet-Shakespeare berguna untuk menerangkan perbezaan antara pemilihan langkah tunggal dan pemilihan langkah terkumpul, ia membawa maksud yang mengelirukan dalam beberapa cara. Antaranya adalah dalam setiap generasi pembiakan” terpilih, “keturunan” kepada frasa mutan tersebut akan dihakimi berdasarkan kriteria persamaan dengan sasaran ideal

“ME THINKS IT IS LIKE A WEASEL” Kehidupan ini bukan seperti itu. Evolusi tidak mempunyai sasaran jangka masa panjang. Tiada sasaran jangka panjang, tiada bentuk akhir sempurna yang dijadikan kriteria untuk pemilihan, walaupun kesombongan manusia meraikan tanggapan karut bahawa spesis kita adalah sasaran akhir evolusi. Dalam alam realiti, kriteria untuk pemilihan akan sentiasa bersifat jangka pendek, samada survival ringkas atau, secara umumnya dikenali sebagai kejayaan dalam membiak. Jika, setelah suatu masa, apa yang kita lihat seperti sebuah kemajuan ke arah sebuah sasaran yang jauh, setelah dilihat ke belakang, ini hanyalah akibat yang terjadi secara kebetulan setelah beberapa generasi pemilihan jangka pendek. ‘Sang pembuat jam’ iaitu pemilihan semulajadi secara terkumpul-kumulatif adalah buta kepada masa hadapan dan tidak mempunyai sasaran jangka panjang. [1]

 

Dawkins tidak dapat melarikan diri dari mengakui kewujudan matlamat yang mengarahkan evolusi untuk menjadikan ia tidak bersifat rambang. Namun beliau mengatakan ia bersifat jangka pendek, bukan jangka panjang, di mana dia berkata:

 

____________________

[1] Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker): ms 82 

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 241

 

 

“Dalam alam realiti, kriteria untuk pemilihan akan sentiasa bersifat jangka pendek, samada survival ringkas atau, secara umumnya dikenali sebagai kejayaan dalam membiak.”

 

Ini bermakna wujud suatu matlamat. Mahu pun matlamat ini adalah jangka pendek, dan walaupun ianya hanyalah kejayaan dalam membiak, ia tetap tidak menafikan kewujudan matlamat, dan evolusi itu bermatlamat. Untuk lebih tepat lagi, Sang Pembuat Hukum evolusi adalah entiti yang mempunyai matlamat, maka matlamat akhir adalah hasil yang tidak dapat dielakkan daripada pengumpulan beberapa matlamat jangka pendek. Ya benar, beliau mungkin akan mengatakan ia adalah hasil terkumpul tidak rambang yang berlegar sekitar mutasi yang rambang dan tidak bermatlamat, namun responnya adalah perkara yang telah saya sebutkan sebelumnya, pengumpulan yang terjadi adalah hasil dari pemilihan semulajadi dan mutasi genetik yang kedua-duanya dikawal oleh hukum fizik. Semua hukum ini, hasilnya, membawa kita kepada sebuah teori bersepadu atau hukum yang bersepadu, yang kemudiannya membawa kita kepada suatu penyebab yang abadi dan asli kepada jirim, yakni alam semulajadi dan segala segala yang dikandungnya.

Sebagai hasilnya, penyebab yang asal ini (Tuhan) mendominasi pemilihan semulajadi yang bergantung kepadaNya. AliranNya mengalir melalui semuanya menerusi aliran zarah kuantum yang membentuk alam ini.

Kami akan menerangkan perkara ini melalui sebuah contoh: Kita punya evolusi yang berlaku berdasarkan matlamat jangka pendek. Secara alternatifnya, kita sebutkan ia secara umumnya sebagai kejayaan membiak. Sekarang, mari kita bayangkan matlamat ini sebagai bendera berwarna merah, dan ‘sang pembuat jam yang buta yang disebutkan oleh Dawkins ini, yakni evolusi, mengekori semua bendera merah ini, satu demi satu. Walaupun sang pembuat jam ini tidak dapat melihat matlamat akhir, beliau jelas dapat melihat matlamat jangka pendek, dan mengekori bendera merah tersebut dengan tepat, selari dengan hukum yang ditetapkan padanya dan hukum persekitaran yang mengarahkan beliau. Hasilnya, mengikuti matlamat jangka pendek telah membuatkan beliau mencapai matlamat jangka panjang tanpa beliau sedari. Ini bermakna, siapa jua yang mencipta hukum evolusi pasti bermatlamat dalam jangka masa panjang, ini kerana hukum ini yang telah membentuk matlamat jangka pendek adalah yang membawa evolusi kepada matlamat ini. Oleh itu, kita tidak boleh secara dogma menyatakan hukum-hukum ini, jika digabungkan bersama dengan kerja-kerja mereka, tidak berniat untuk mencapat matlamat tersebut. Apa yang tepat untuk kita sebutkan adalah hukum-hukum ini bermatlamat, dan mereka dicipta untuk mencapai hasil dan matlamat tersebut, khususnya setelah melihat kepentingannya. Hakikatnya ini sangat berpatutan mengenangkan matlamat evolusi tidak boleh dilepas pandang. Adakah mungkin untuk kita mengatakan lingkaran cengkerang siput babi – yang merupakan persamaan matematik yang tepat – tidak dikawal oleh suatu hukum?! Hakikatnya, ia dikawal oleh hukum matematik. Malah, setiap quark, elektron dan zarah kuantum yang wujud dalam jirim sesebuah organisme mengikuti suatu hukum. Jika kita menjejaki hukum ini sehingga ke akhirnya, kita akan sampai kepada sebuah hukum bersepadu yang datang dari sebuah penyebab yang abadi dan asli. Dialah yang menulis semua hukum yang memandu alam dan proses evolusi biologi.

Dalam alam semulajadi, kita melihat kehidupan dan evolusi adalah patuh-hukum. Metabolisme dan kehidupan

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 242

 

 

mempunyai sebuah hukum yang tepat, yang mewujudkan kedua-duanya. Kedua-duanya berfungsi berdasarkan pelan genetik, yang mewakili struktur yang kompleks dan disusun dengan berhati-hati. Lebih-lebih lagi, alam persekitaran, atau alam semulajadi, mempunyai hukum-hukum yang mentadbir arah tuju pelan genetik secara luaran ke arah yang khusus, atau matlamat jangka pendek. Apabila kita mendapati semua matlamat jangka pendek ini telah terkumpul dan membawa kita kepada sebuah matlamat – tidak pula membawa kita kepada ketiadaan – maka pastikan kita akan menyimpulkan bahawa hukum-hukum ini adalah bermatlamat, atau untuk lebih tepat lagi, pembuat hukum tersebut mempunyai matlamat. Lebih-lebih lagi, kita juga mendapati matlamat jangka pendek ini telah mencapai matlamat yang agung dan penting serta sangat berharga, iaitu, mesin kecerdikan milik manusia, atau manusia yang telah mencipta pelbagai benda baharu di bumi ini. Sudah pasti ini adalah bukti yang memadai bahawa pembuat hukum evolusi, atau entiti yang membangunkan jalan evolusi, atau kita sebutkan sahaja sebagai entiti yang menurunkan pelan genetik yang menghasilkan hidupan, telah mempunyai matlamat dan peka akan kerjaNya dari awal – khususnya setelah terbukti buat kita bahawa Dia adalah sebab asal kewujudan dan kesinambungan jirim, seperti yang akan kita lihat nanti.

Kebenarannya, tiada orang rasional yang tidak menganggap manusia sebagai matlamat agung. Adalah sangat menghairankan bagaimana mempercayai manusia sebagai matlamat berharga dianggap sebagai sebuah tanggapan yang karut oleh Dawkins. Walaupun jika kita menganggap manusia, atau mesin kecerdikan miliknya, sebagai matlamat pertengahan, bukan matlamat akhir, manusia masih lagi merupakan matlamat agung yang tidak boleh dinafikan secara rasional. Oleh itu, ia bukan sahaja aneh, tetapi merupakan sifat berat sebelah yang menjijikkan untuk Dawkins berkata,

 

“Walaupun kesombongan manusia meraikan tanggapan karut bahawa spesis kita adalah sasaran akhir evolusi.”

 

Katakanlah ia adalah matlamat pertengahan dan bukan matlamat jangka panjang, namun ia masih cukup untuk membuktikan Sang Pembuat Hukum untuk kehidupan dan evolusi adalah bermatlamat. Walaupun begitu, kami telah membuktikan dan akan terus membuktikan evolusi itu bermatlamat. Proses pemilihan semulajadi yang terjadi pada setiap generasi adalah produk kepada proses ulangkaji berkala yang patuh-hukum, dikenakan secara dalaman[1] dan luaran[2] demi untuk mewariskan apa yang terbaik untuk keberterusan hidup berdasarkan hukum evolusi sama yang telah ditetapkan, serta untuk menghalang apa yang tidak sesuai dengan kelangsungan hidup berdasarkan hukum evolusi yang sama. Ini jelas menunjukkan bahawa hukum evolusi diturunkan untuk memberi nyawa kepada hasil tertentu atau matlamat tertentu. Sesungguhnya, keajaiban tidak pernah terhenti dengan Dawkins dan ateis lain, apabila mereka melihat semua penciptaan hukum namun mereka mengatakan tiada

 

____________________

[1] Ia dikenakan dari dalam oleh pembezaan genetik dan keturunan.

[2] Ia dikenakan dari luar oleh keadaan dan alam sekeliling.

 

 

Delusi Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 243

 

 

pembuat hukum, dan mereka melihat matlamat jangka pendek dan mengakuinya, namun menafikan matlamat jangka panjang, walaupun matlamat jangka panjang ini tidak dapat dielakkan memandangkan ia adalah hasil terkumpul untuk matlamat jangka pendek.[a]

 

Ringkasnya:

 

Kita mempunyai sebuah jalan yang pergi dari Point A ke Point Z.

 

Seseorang telah memulakan perjalanan mereka dari point A ke point B dengan matlamat untuk mencapai point B.

 

Beliau memulakan satu lagi peralanan dari point B ke point C, dengan matlamat untuk mencapai point C.

 

Beliau meneruskan perjalanannya dari point C ke point D, dengan matlamat untuk mencapai point D.

 

Perjalanan diteruskan dengan cara ini sehingga beliau akhirnya sampai ke point Z.

 

Point Z pastinya bukannya sasaran orang ini dari awal. Bagaimanapun, hukum yang menjadikan point-point tertentu sebagai sasaran orang ini, yang membawa beliau selangkah lebih dekat kepada point Z pastilah sebuah hukum yang apabila diaplikasikan akan mempunyai hasil terkumpul untuk mencapai point Z. Jadi, pengumpulan matlamat jangka pendek telah menghasilkan matlamat jangka panjang, dengan kata lain, pengaplikasian hukum ini pada setiap masa telah akhirnya membawa kita kepada point Z. Tambahan pula, point Z perlu dicapai oleh jalan umum evolusi. Bayangkan sahaja point Z itu sebagai mesin kecerdikan (sebagai contoh, otak), atau mesin pengesan cahaya (mata). Mutasi akan menawarkan gen-gen penambahbaikan, sementara proses pemilihan akan membangunkan mereka dan penambahbaikan mereka. Oleh itu, isu ini telah selesai, dan keputusannya lebih kepada evolusi merupakan proses yang bermatlamat.

Perlu diambil maklum bahawa evolusi boleh sahaja untuk menghasilkan organisme yang buta atau tanpa mesin kecerdikan, namun dalam perjalanan kehidupan secara keseluruhan dan secara umumnya (bukan sekadar pada individu spesis tertentu sahaja), adalah mustahil untuk kita membayangkan evolusi tidak akan menawarkan penglihatan atau sebuah mesin kecerdikan (kecerdasan), atau membangunkan dan memajukannya.

Oleh itu, evolusi adalah bermatlamat dan bersifat patuh-hukum. Hukum ini mempunyai pembuat hukum yang bermatlamat, dan berniat untuk mencapai matlamat tersebut melalui aplikasi hukum tersebut.

 

_______________

[a] Dikenakan secara dalaman berdasaran perbezaan gen dan perwarisannya. Dikenakan secara luaran berdasarkan alam persekitaran dan alam semulajadi.

 

 

Sebelum ✡✡ Kandungan ✡✡ Berikutnya

 

 

Tiada ulasan: