Jawapan terhadap Syu’aib Al-Arnauth

Risalah dalam Hadits [Khalifah Allah Al-Mahdi]

7. Jawapan terhadap Syu’aib Al-Arnauth:

Syu’aib Al-Arnauth berkata selepas mendhaifkan Musnad Ahmad ibn Hanbal: (diriwayatkan oleh Ibn Majah) (4084), dan Baihaqi 6/515 dari jalan Abdul Razaq, dan Al-Hakim 4/463 - 464 dari jalan Al-Husein bin Hafsh, Kedua-duanya dari Sufian Al-Tsauri, dari Khalid Al-Khazha’ Abi Qilabah, dari Abi Asmaa’ Al-Rahbi dari Tsauban, secara marfu’: (Ada tiga pihak akan berperang (bertelingkah) pada perbendaharaan kamu......... kerana sesungguhnya di sana ada Khalifah Allah Al-Mahdi) dan rijal-rijalnya tsiqah, rijal-rijal yang sahih, tetapi berselisih dengan Al-Tsauri sanadnya terhadap Abdul Wahab bin ‘Athaa’, Al-Hakim meriwayatkan 4/502, dan Al- Baihaqi dalam "Al-Dalail" 6/516 pada jalan Yahya bin Abi Talib dari Abd Wahab bin ‘Athaa’, dari Khalid Al-Khazha’ Abi Qilabah, dari Abi Asmaa’ Al-Rahbi dari Tsauban adalah mauquf) ^[174]

Saya (penulis) katakan:

Selepas Syu’aib Al-Arnauth tidak dapat mencari jalan keluar untuk mencabar riwayat Ibn Majah dan Al-Hakim, Dia terpaksa bersusah payah seperti orang yang berlindung dari tanah yang panas kepada api yang menyala! (Seperti cacing kepanasan - pentj) Dia membuat cubaan untuk merendahkan sanad hadits ini, di mana dia menyerkap kesalahan Abdul Wahab bin ‘Athaa’ oleh Sufian Al-Tsauri, seperti yang diriwayatkan oleh Al-Hakim dalam Al-Mustadrak dari Abd Wahab bin ‘Athaa’ adalah mauquf dari Tsauban, manakala juga diriwayatkan oleh Ibn Majah dan Al-Hakim dari Abdul Razaq secara marfu’.

a. Saya rasa Al-Arnauth cukup mengetahui bahawa khilaf Abdul Wahab bin ‘Athaa’ dan dia tidak perdulikan apa jua rintangan yang ada dari Sufian Al-Tsauri, tetapi perkara ini di sini seperti kata pepatah yang terkenal: (ia adalah kambing walaupun ia terbang)!

Abdul Wahab telah mendhaifkan Ahmad ibn Hanbal, dan ditikam lebih daripada seorang ulama Al-Jarh wa Al-Ta’dil. ^[175] Utsman ibn Abi Syaibah berkata: Abdul Wahab bin ‘Athaa’ bukan seorang pendusta, tetapi tiada siapa yang mempercayainya. ^[176] Ini adalah riwayat yang sekurang-kurangnya menjadi riwayatnya yang dinilai kuat yang diterima dari orang yang lebih dipercayai (tsiqah) dan lebih akurat (teliti; tepat (dhabith)) darinya?,

-------------------------------

[174] Tahqiq Musnad Ahmad ibn Hanbal - oleh Syu’aib Al-Arnauth: J 37 hal 80 No. 22387.

[175] Lihat Mizan Al-I’tidal - oleh Al-Zhahabi: J 2, hal 681-682 nombor 5322. Dan Tahzhib Sl-Tahzhib oleh Ibn Hajar J 6, hal  398-400 no. 838

[176] Tahzhib Sl-Tahzhib oleh Ibn Hajar J 6, hal  398-400 nombor 838

[113]

Maknanya bahawa riwayatnya tidak bergantung pada perselisihan yang lebih tsiqah (dipercayai) dan lebih akurat (tepat (dhabith)), tidak juga menjadi sebaliknya, supaya menolak riwayat yang lebih tsiqah (dipercayai) dan lebih akurat (tepat (dhabith)), dengan sedikit perselisihan pada tsiqah dan dhabith (akurat) itu

Sufian Al-Tsauri di sisi umum adalah Amirul Mukminin di bidang Hadits, dan disepakati hafalannya dan kepandaian sebagai Imam Hadits, dan dia salah seorang daripada rijal Al-Shihah Al-Sittah (enam Kitab sahih), bagaimana boleh menolak haditsnya atau meninggalkannya semata-mata kerana kesalahan Abdul Wahab yang dicela (Al-Majruh)!

Berikut adalah kata-kata para ulama Al-Jarh wa Al-Ta’dil kepada Sufian Al-Tsauri:

(... berkata Syu’bah dan Ibn ‘Uyainah dan Abu ‘Ashim bin Mu’in dan selainnya dari ulama: Sufian adalah Amirul Mukminin dalam hadits. Ibn Al-Mubarak berkata: seratus ribu Syeikh yang menulis tentang keutamaan Sufian.

Yahya Al-Qathaan berkata: Tidak ada seorang pun yang lebih aku sukai dari Syu’bah dan tidak ada seorang pun yang menjalankan keadilan padaku dan jika tidak bersetuju dengan Sufian aku mengambil kata-kata Sufian.

Al-Dauri berkata: Aku melihat Yahya bin Mu’in tidak seorangpun mendahului Sufian pada zamannya dalam Fiqh, Hadits dan zuhud dan segala-galanya ....

Kata Abu Daud: disampaikan kepadaku Ibn Mu’in, katanya: tidak seorangpun yang berselisih dengan Sufian dalam sesuatu, melainkan ia adalah kata-kata pendapat Sufian.... Abu Qathan berkata, Kata Syu’bah kepadaku: bahawa Sufian mengetuai manusia pada warak dan ilmu....

Al-Khatib berkata: Beliau adalah imam dari imam-imam kaum muslimin dan tokoh-tokoh agama seluruhnya kepimpinannya kerana kaya dengan pembersihan dengan kepandaian, penghafalan, makrifah (pengetahuan), ketepatan (dhabith) warak dan zuhud ....

Ibn Hibban berkata: Dia adalah seorang pemuka faqih, warak dan pandai

Kata Abu Hatim, Abu Zar’ah dan Ibn Mu’in: Dia lebih hafaz dari Syu’bah....

[114]

Saleh bin Muhammad berkata: tiada seorangpun yang mendahului Sufian di dunia, dia seorang yang lebih banyak menghafal hadits daripada Malik ... )^[177]

Jadi, yang lebih disukai dan mempunyai sandaran adalah sanad Sufian Al-Tsauri walaupun bertselisih dengan imam-imam besar hadits seperti Syu’bah dan yang sepertinya, dia adalah tempat berteduh yang mewakili dalam bidang pemeliharaan (hafaz) dan sangat pandai. bagaimana ada yang menyifatkannya (tidak boleh dipercayai)?!

Dengan apa yang dijelaskan di atas menunjukkan bahawa Al-Arnauth telah menterbalikkan yang berada di atas jadi ke bawah, Membariskan sanad Sufian Al-Tsauri dengan kesalahan Abdul Wahab bin ‘Athaa’ dan membolehkan sanad Abdul Wahab dianggap munkar atau tidak wajar kerana kesalahan bagi orang yang menganggap tsiqah dan dhabith (terpercaya dan tepat) iaitu Sufian Al-Tsauri, tetapi menurut kata-kata ulama Al-Jarh wa Al-Ta’dil itu berselisih (berbeza) antara Sufian dengan Syu’bah bin Al-Hajjaj dan rakan-rakannya, yang lebih disukai adalah kata-kata Sufian, Allah mengisytihar perang ke atas sifat taksub (fanatik) dan hasad dengki apa yang dilakukan pada sahabatnya?!

Dr. Abdul-‘Alim Al-Bastawi benar dalam mengulas sanad Abdul Wahab mengenai riwayat ini, bahawa hadits Abdul Wahab hasan dengan syarat tidak berselisih dengan yang lain atau yang lebih tsiqah darinya, tetapi jika berselisih tidak akan membantu haditsnya sehingga walaupun bertaraf hasan. hadits ini telah diriwayatkan dengan sanad Abdul Wahab bin ‘Athaa’ dalam kitabnya (Mausu’ah Fi Ahadits Al-Dha’ifah Wa Al-Maudhu’ah), manakala hadits yang sama ini telah diriwayatkan dengan sanad Sufian Al-Tsauri dalam kitabnya (Al-Mahdi Al-Muntadzar) (as) Fi Al-hadits wa Al-Atsar Al-Shahihah), dan teks ini adalah kata-kata Dr. Al-Bastawi: (... ia kelihatan pada urusan haditsnya hasan kecuali bila dianggap khilaf. seperti perkara yang berlaku di sini yang diriwayatkan oleh orang lain secara marfu’ sebagaimana yang dikemukakan pada (7) (riwayatnya adalah secara mauquf.) ^[178]

b. Dengan berakhirnya bahagian (a) di atas perlu ditentukan hadits itu marfu’, ia bersandar kepada sanad daripada Sufian Al-Tsauri dan yang memeliharanya, ketepatannya (dhabith), menyempurnakannya dan menyokong sanad Ahmad bin Hanbal di dalam Musnadnya, Diriwayatkannya juga secara marfu’, begitu juga sanad hadits Abdullah bin Mas’ud, ia juga telah dibawa secara marfu’ tidak memperdulikan sanad Abdul Wahab ibn ‘Athaa’, dan kedua-duanya dinilai terputus (rafa’ahu) atau terlupa, oleh Abdul Wahab bin ‘Athaa’atau oleh penyalinbya. Maka petunjuk dan dalil-dalilnya sesuai dengan marfu’ dan berlawanan dengan mauquf.

---------------------------

[177] Tahzhib Sl-Tahzhib oleh Ibn Hajar J 4, hal  199-202 nombor 199

[178] Mausu’ah Fi Ahadits Al-Dha’ifah Wa Al-Maudhu’ah: hal 164

[115]

c. Jika kita ingin menyanggah Syu’aib Al-Arnauth dan kita akan katakan bahawa hadits ini mauquf dan tidak secara marfu’, maka adakah semua hadits mauquf tidak boleh dijadikan hujjah di sisi kamu atau adakah sebahagian hadits mauquf bagi kamu dihukum marfu’ dan boleh dijadikan hujjah?

Apakan ada Ulama yang meninggalkan jawapan:

Ibn Hajar berkata dalam mengulas salah satu hadits (yang sepertinya, tidak boleh dikatakan melalui pendapat, hukumnya akan menjadi marfu’) ^[179], dan dia juga berkata di tempat lain: (Melainkan ia yang seperti ini tidak boleh dikatakan melalui pendapat, maka hukumnya adalah hukum marfu’). ^[180]

- Al-‘Aini juga berkata: (ia adalah mauquf, tetapi dia tidak diketahui dengan pendapat, maka hukumnya adalah hukum marfu’) ^[181], Dan dia juga berkata hukumnya adalah marfu’, kerana ia tidak dikatakan melalui pendapat) ^[182],

Al-Albani berkata: (Aku katakan: Sanadnya ini adalah sahih mengikut syarat kedua-dua Syeikh (Bukhari-Muslim), dan walaupun, ia adalah mauquf, Maka pada hukum ia adalah marfu. Kerana tidak yang sama sepertinya dengan pendapat) ^[183] ​​Beliau juga berkata: Sanadnya ini adalah sahih mengikut syarat kedua-dua Syeikh, tetapi ianya mauquf pada Salman Al-Farisi, melainkan ia adalah dalam hukum marfu’, kerana ia adalah perkara yang tidak dilihat, tidak boleh dikatakan dengan pendapat, dan ia juga bukan dari Isra'eiliyat (sumber Israel)) ^[184]. Beliau juga berkata (Ketahuilah bahawa hadits ini dan ke empat-empat sebelumnya semuanya adalah mauquf pada Ali (ra), tetapi hukumnya adalah marfu’ kerana ia tidak dilihat yang tidak boleh ketahui dengan pendapat...)^[185]

------------------------

[179] Fath Al-Bari: J 10 hal 55.

[180] Muqaggimah Fath Al-Bari: hal 361.

[181] 3uqud Al-Qari: J 5 hal 224.

[182] 3uqud Al-Qari: J 6 hal 240.

[183] ​​ Dzilal al-jannah fi tarikh al-sunnah. hal 353.

[184] Dzilal al-jannah fi tarikh al-sunnah. Hal 370

[185] Dzilal al-jannah fi tarikh al-sunnah. hal 463.

[116]

Kata Ali Mulla Al-Qari: (hadits dalam musnad ini jatuh kepada marfu’ dan dirawayatlan secara mauquf dari Ibn 'Umar dengan sanad lain, melainkan ia adalah dalam hukum marfu’ dan contohnya: ia tidak boleh dikatakan dengan pendapat ...) ^[186]

Al-‘Ajluni berkata: "Dia adalah mauquf tetapi berada dalam hukum marfu’,) ^[187]

Banyak bilangannya kenyataan ini dari ulama yang membuat ulasan mereka pada sebahagian hadits mauquf dan mereka menghukumnya sebagai marfu’ disebabkan kecacatan kandungannya yang bukan dari persoalan untuk diberikan pendapat dan diijtihadkan, ia mestilah persoalan dari Rasulullah (S), walaupun tidak menyempurnakan penjelasan sanad tersebut.

Hadits (Khalifah Allah Al-Mahdi); tidak ada ruang untuk diberikan pendapat dan diijtihadkan oleh sahabat Tsaubaan, kerana ia adalah khabar-khabar ghaib yang akan berlaku di akhir zaman, dan hukum Syar’ei mewajibkan supaya menolong Al-Mahdi dan panji-panji hitam, memberikan kedudukan Khilafah Al-Ilahiyah kepada Al-Mahdi (as), dan perkara-perkara ini bukanlah merupakan bidang untuk diberikan pendapat (pandangan) dan diijtihadkan, kerana ia adalah jelas, walaupun sekiranya kita menerima bahawa hadits itu mauquf, Maka ia mauquf yang dihukum sebsgai marfu’, kerana itu bukan sesuatu yang boleh diperkatakan dengan pemberian pendapat atau (pandangan).

d. Yang tetap teguh lagi masyhur adalah untuk menerima peningkatan kepercayaan (tsiqah), dan ini bukan hanya dikhaskan pada matan tetapi juga dilengkapi dengan sanad, terutamanya jika orang yang menambah itu terkenal dengan hafaz dan hasil kerjanya bermutu seperti Sufian Al-Tsauri yang diterima cacat celanya (Al-Majruh) atau sekurang-kurangnya hafaz dan hasil kerjanya bermutu seperti Abdul Wahab ibn ‘Athaa’, dan oleh itu, menjadikan ia begitu pasti kepada sanad Sufian Al-Tsauri dan menerima tambahannya, dan yang disandarkan kepada hadits itu

.

e. Ia menghapuskan kekeliruan yang diriwayatkan hadits ini dari Abdul Wahab bin ‘Athaa’ secara marfu’ tidak secara mauquf dalam Kitab Al-Bada’ Wa Al-Tarikh seperti berikut:

Kitab Al-Bada’ Wa Al-Tarikh, oleh Ahmad bin Sahl Al-Balkhi. ^[188]

-------------------------------

[186] Syarah Musnad Aby Hanifah:. hal 269.

[187] Kasyf Al-Khafaa’: J 2, hal 208.

[188] Dikatakan bahawa dia termasuk ahli sejarah, Madzhar Bin Thahir AL-Maqdisi.

k

[117]

Diceritakan kepada kami Ya’kub, bin Yusuf Al-Sajazi, diceritakan kepada kami Abu Musa Al-Baghawi, diceritakan kepada kami Hasan bin Ibrahim Al-Bayadhi di Mekah, diceritakan kepada kami Hammad Al-Tsaqafi, diceritakan kepada kami Abdul Wahab ibn ‘Athaa’ Al-Khafaf, diceritakan kepada kami Khalid Al-Khazha’, dari Abi Qilabah, dari Abi Asmaa’ Al-Rahbi dari Tsauban, dari Rasul Allah (S) bahawa baginda bersabda:

(إذا رأيتم الرايات السود من قبل خراسان فاستقبلوها مشيا على أقدامكم لأن فيها خليفة الله المهدي)

(Sekiranya kamu melihat panji-panji hitam dari arah Khurasan, maka datanglah kepadanya kerana dia adalah Khalifah Allah Al-Mahdi) ^[189]

Dengan semua petunjuk sebelumnya kami menyimpulkan bahawa sandarannya telah gugur secara tidak sengaja atau tersalah, dan tidak dapat dielakkan hadits itu dianggap marfu’.

                                     

Hasil daripada apa yang dikemukakan di atas: jika kita mahu menolak salah satu antara dua sanad itu. Maka yang pertama ditolak adalah sanad Abdul Wahab bin ‘Athaa’ kerana ia ada cacat celanya (Al-Majruh) dan dhaif, manakala sanad Sufian tidak ada jalan untuk ditolak atas kekhilafan Abdul Wahab, walaupuh sepuluh orang seperti Abdul Wahab, tetapi haknya untuk hadits marfu’ terputus, dan sanad Abdul Wahab telah gugur lafaz yang menjadi sandarannya, ia dihukum marfu’ sekurang-kurangnya, Maka hasil kesepakatan kedua-dua sanad bahawa ianya marfu’ dari Nabi (S), tidak ada keperluan menolak salah satu daripada keduanya, dan dhaifnya Abdul Wahab bin ‘Athaa’ - di sini - terpaksa mengikuti Sufian Al-Tsauri, bahkan tidak ditolak hadits itu walaupun sekiranya dengan sanad marfu’, hukumnya adalah marfu’ kerana kandungannya bukan dari kata-kata pendapat dan ijtihad.

Adalah jelas yang tidak diterima adalah pakaian kebendaan dan ianya adalah kata-kata Syu’aib Al-Arnauth, dan sangat jauh daripada matlamat ilmiah, dan Allah yang memiliki hal ehwal (urusan) ciptaannya.

------------------------

[189] Al-Bada’ Wa Al-Tarikh, oleh Ahmad bin Sahl Al-Balkhi (507 H): J 2 hal 184

[118]

[109b-112] ✡ [113-118] ✡ [119-120a]