Jawapan Ke Atas Yang Mencela Hadits Ini:

Risalah dalam Hadits [Khalifah Allah Al-Mahdi]

Jawapan Ke Atas Yang Mencela Hadits Ini:

  

       

1. Jawapan kepada Al-Albani:

Al-Albani cuba mencemarkan sanad hadits pada ‘An’anah Abi Qilabah, dan mencela (menganggap mungkar) kenyataan pada penghujung ungkapannya (Khalifah Allah), dan telah diberikan jawapan terperinci kepadanya. Dan menerangkan bahawa perkataan Al-Albani tidak lebih daripada tuduhan tidak berasas yang menyedihkan, maka kita tidak mahu menambahnya lagi.

2. Jawapan balas kepada Ibn Al-Jauzi:

Ibn Al-Jauzi (W 597) berkata: (... Abu Al-Fath Al-Azdi, diceritakan kepada kami Al-Abbas bin Ibrahim, diceritakan kepada kami Muhammad bin Tsawab, diceritakan kepada kami Hanan bin Sadir dari ‘Umar bin Qais dari Al-Hasan, dari ‘Ubaidah dari Abdullah katanya, Rasulullah (S) bersabda: "Apabila datang panji-panji hitam dari Khurasan datanglah kepadanya kerana sesungguhnya dia adalah Khalifah Al-Mahdi "

[106b]

Hadits ini tiada asasnya dan kita tidak tahu adakah Al-Hasan mendengar dari Ubaidah dan Abi Umar jugs tidak mendengar dari Al-Hasan, Yahya berkata: Umar tiada apa-apa) ^[164]

Saya (penulis) katakan:

a. Ibn Al-Jauzi di sini membicarakan riwayat Abdullah bin Mas’ud bagi hadits tersebut, ia tidak pada jalan riwayat Tsauban yang meriwayatkan lebih daripada satu jalan, Secara tidak ketahuan atau pengabaian, dan dengan itu: kata-kata Ibn Al-Jauzi di sini tidak boleh digunakan untuk berhujjah menolak riwayat Tsauban yang sahih. Ini perkara penting dan tidak boleh diabaikan mengenainya.

b. Kata-kata Ibn Al-Jauzi bahawa hadits ini tiada asasnya, hasil daripada kecuaian atau kurang penelitian ^[165], hadits ini diriwayatkan oleh Ibn Majah (W 275) dalam Sunannya dengan sanad sahih dari Tsauban, dan Ahmad ibn Hanbal (W 241) di dalam Musnadnya dengan sanad hasan juga dari Tsauban, dan juga Al-Hakim Al-Naisaburi  (W 405) dalam Al-Mustadrak dengan sanad sahih mengikut syarat kedua-dua Syeikh (Bukhari-Muslim) dan begitu juga dari Tsauban. dan Al-Bazaz dalam Al-Bahr Al-Zakhar (W 292) juga dengan sanad sahih , dan lain-lain, bagaimana boleh hadits ini tiada asasnya?!

Dan telah diikuti oleh Ibnu Hajar Al-Asqalani, di mana beliau berkata:

(...Ibn Al-Jauzi telah menyatakan dalam Al-Maudhu’aat dari hadits Ubaidah dia adalah Ibn ‘Amru dari Abdullah dia adalah Ibn Mas’ud. Telah diriwayatkan oleh Imam Ahmad dari hadits Tsauban, dan juga diriwayatkan oleh Ibn Al-Jauzi dalam kitab Al-Ahadits Al-Wahiyah; dengan jalan Tsauban: Ali bin Zaid bin Jad'an dan ia lemah, dan tidak seorang pun yang mengatakan bahawa dia sengaja berbohong untuk menilai kedudukan haditsnya secara bersendirian (terasing), dan bagaimana ia telah mengikut jalan rijal-rijal yang lain dari rijal yang awal yang diriwayatkan oleh Abdul Razaq dan Al-Thabrani ...) ^[166]

Al-Kinanah berkata di dalam Tanzih Al-Syari’ah selepas menyebut kata-kata Ibn Al-Jauzi (diikuti oleh Al-Hafiz Ibn Hajar kata-kata Al-Musaddad, beliau berkata: Ibn Al-Jauzi tidak memasukkannya, ia telah diriwayatkan oleh Ahmad dalam Musnadnya dari hadits Tsauban dan Ahmad. ˺

------------------------------

[164] Al-Maudhu’aat – oleh Ibn Al-Jauzi J 2 hal 39.

[165] Ini jika kita membawanya dengan pembawa yang baik..

[166] kata-kata Al-Musaddad - dalam Musnad Ahmad - Ibn Hajar Al-Asqalani hal 69 h 13..

[107]

Al-Baihaqi dalam Al-Dalail dari hadits Abu Hurairah dan tidak menuduh sanad kedua-duanya dusta. Selesai. Dan hadits ini menjadi saksi kepada Al-Hakim dalam Al-Mustadrak, dan Abi Al- Syeikh dalam Al-Fitan serta Ibn “Asakir dalam kitab Tarikhnya) ^[167]

Al-Fatani berkata dalam Tazhkirah Al-Maudhu’aat: (Ibn Hajar berkata, tidak dimasukkan Ibn Al-Jauzi tetapi telah diriwayatkan oleh Ahmad dari Tsauban dan Abu Hurairah dan tidak menuduh sanad kedua-duanya dusta) ^[168]

Jadi, Ibn Al-Jauzi telah menolak ulama Al-Sunnah sendiri, dan selagi ia sanad riwayat Ibn Mas’ud tidak akan ada riwayat dari mereka yang dituduh sebagai dusta, Maka bagaimana untuk menilai kedudukannya?! Terutamanya sebagai saksi bagi sahihnya hadits dari Tsauban.

c. Kata-kata Ibn Al-Jauzi: (Kita tidak tahu adakah Al-Hasan mendengar dari ‘Ubaidah dan Abi Umar jugs tidak mendengar dari Al-Hasan, Yahya berkata: Umar tiada apa-,)

 Untuk itu:

Jangan menilai kedudukan matan hanya untuk mendhaifkan riwayatnya, mungkin ada riwayat dengan jalan lain yang sahih, seperti yang berlaku pada hadits risalah ini, ini yang pertama.

Kedua, Telah terlucut pertuduhan dari sanad riwayat Ibn Mas’ud. Bagi riwayat hadits ini dengan jalan lain yang sahih dari Tsauban, sebagaimana yang diriwayatkan oleh Ibn Hanbal, Ibn Majah, Al-Bazaz dan Al-Hakim. Maka jadilah hadits Ibn Mas’ud Hasan Li Ghairih sekurang-kurangnya.

Jika seseorang menyampaikan berita yang diketahui dusta pada perkara tertentu, dan anda meragui kejujuran apa yang dia sampaikannya, maka keraguan ini akan hilang jika disampaikan kepada anda kebenaran yang sama ​​apa yang disampaikannya itu yang disebut dusta, Dalam erti kata lain, adalah jelas bahawa yang disebut dusta ini adalah benar dalam perkhabaran ini, walaupun dia adalah pembohong atau penuduh lain.. Untuk memberi berita yang sama dari pembawa yang benar (jujur), dan pera ini ini adalah tersembunyi kepada yang berhati-hati.

-----------------------------

[167] Tanzih Al-Syariah. Al-Marfu’ah ;An Al--Akhbar Al-Maudhu’ah – oleh Ali bin Muhammad Al Kanani: J 2, hal 18-19 nombor 39.

[168] Tazhkirah Al-Maudhu’aat - oleh Al-Fitani hal 223.

[108]

Ketiga, Kelihatan bahawa Ibn Al-Jauzi menuduh sebahagian daripada penyampai hadis Ibn Mas’ud bertadlis, kerana tidak diketahui Al-Hasan mendengar dari Ubaidah ... dan lain-lain, dan kebencian yang kelihatan tanpa perasaan tidak menunjukkan tiada kewujudannya, maka jika perlu disahkan tadlisnya dalam sanad dari hadits Ibn Mas’ud tidak memudharatkan hasilnya, Kerana hadits ini sah dengan jalan yang lain, dan ia adalah sahih dari Tsauban, dan itu yang diperlukan.

Selepas apa yang dikemukakan bolehlah disebut penolakan Dr. Abdul ‘Alim Al-Bastawi pada Ibn Al-Jauzi didahului keraguannya pada Al-Hasan telah mendengar daripada Ubaidah ... dan lain-lain, di mana beliau berkata: (...telah mendengar ‘Amru bin Qais dari Al-Hasan, walaupun beliau tidak menjelaskannya di sini, tetapi ia bukan seorang mudallis, tiada jarak yang jauh di antara mereka samada masa atau tempat. jadi Al-Hasan mendengar dari ‘Ubaidah juga sangat mungkin tetapi Al-Hasan Al-Basri seorang Mudalls dan Ibn Hajar menyatakan ia dalam Martabat Kedua dari para Mudalls maka ‘An’anahnya diterima. Wa Allahu A;lam.

Dengan itu sanadnya ini baik untuk menjadi saksi, apatah lagi matannya telah diriwayatkan dari jalan yang lain dari Tsauban (ra) dengan sanad hasan. Maka dengan itu jadilah hadits ini Hasan Li Ghairih sekurang-kurangnya, Wa Allahu A;lam.) ^[169]

Hasilnya adalah bahawa Ibn Al-Jauzi dalam Kitab Al-Maudhu’aat tidak menyentuh riwayat Tsauban pada asalnya, dan telah membuat kesilapan dengan menyebut hadits (Khalifah Allah Al-Mahdi) dalam Kitab Al-Maudhu’aat, dan sehingga mencela sanad hadits Ibn Mas’ud dari keutuhannya.

-----------------------------

[169] Al-Mahdi Al-Muntadzar (as) di bawah keterangan Hadits-hadits Al-Atsar yang sahih- Abdul-‘Alim Al-Bastawi:.  hal 162

[109a]

1

[100-106a] ✡ [106b-109a]✡ [109b-112]