Risalah
dalam Hadits [Khalifah Allah Al-Mahdi]
Jawapan Ke Atas Yang Mencela Hadits Ini (sambungan):
3. Jawapan kepada Ibn Al-Qaiyim Al-Jauziyah:
Ibn Al-Qaiyim Al-Jauziyah menyebut riwayat pada
sanad Ahmad bin Hanbal di dalam Musnadnya, dan kemudian berkata: (Ali bin Zaid:
telah meriwayatkan sebagai ikutan Muslim, tetapi ia dhaif, dan ia munkar bersendirian,
dan tidak boleh dijadikan hujah bersendirian dengannya.
Diriwayatkan oleh Ibn Majah dari hadits Al-Tsauri,
dari Khalid, dari Abi Qilabah, dari Abi Asmaa’ dari Tsauban, dari Nabi (S) [170]
-----------------------
[170] Al-Manar Al-Munif Fi Al-Shahih wa
Al-Mudh’eif - oleh Ibn Al-Qaiyim hal 95-96.
[109 b]
Saya (penulis) katakan:
a. Sungguh pelik, bagaimana Ibn Al-Qaiyim menemui
kata-kata seperti itu tanpa mempertimbangkannya! Dia berkata mengenai Ali bin
Zaid tidak boleh dijadikan hujah bersendirian dengannya., dan kemudian menyebut
dikuti oleh Khalid Al-Khazha’ pada Ali bin Zaid dalam Sunan Ibn Majah, dan
walaupun ia masih terus mendhaifkan hadits itu dan tidak mengurangkan kesahihan
untuk mengikuti Al-Khazha’!
Sememangnya, Ali bin Zaid seorang yang dhaif,
tetapi dia tidak dituduh berdusta, dan haditsnya hasan untuk diikuti dan sebagai
saksi, dan haditsnya di sini diikuti dan dijadikan saksi, Maka jelaslah Ali bin
Zaid hanya ditohmah, Jadi hadits tersebut menjadi hujah mengikut perkiraan kamu.
Tetapi ianya: (Adalah kebiasaan yang telah aku
ketahui dari Akhzam)! - Inti makna Sya’ir ini adalah: kebiasaan seseorang
itu diketahui dari kebiasaan sang ayah – pent.
b. Ibn Al-Qaiyim tidak secara terbuka mencela sanad
Ibn Majah, dan hanya mencela sanad Ahmad ibn Hanbal, dan ini telah menjadi kebiasaan
pada pendedahan untuk menolak hadits ini, di mana mereka dengan segera akan
meletakkan sanad hadits dengan sanad Ibn Hanbal untuk mewujudkan perkataan di
dalamnya, dan meninggalkan pendedahan dari menyebut sanad Ibn Majah yang sahih,
ia umpama membuang habuk di mata, dan sambil senyum sinis, dan ini adalah pengkhianatan
ilmiah dan tersasar jauh dari kemurnian bidang ilmiah.
Jadi, Ibn Al-Qaiyim mencabar sanad riwayat
dalam Musnad Ahmad bin Hanbal, untuk mendhaifkan Ali bin Zaid, dan tidak
mencabar sanad riwayat pada Ibn Majah, bahkan hanya menyebut dengan perasaan malu,
kerana dia tahu bahawa tidak ada ruang untuk mencabar salah satu daripada rijal-rijalnya,
Dengan demikian telah diketahui bahawa Ibn Qaiyim tidak membantu melemahkan
sanad Ibn Hanbal, kerana boleh diterima pada sanad Ibn Majah serta Al-Hakim dan,
juga pada sanad riwayat Ibn Mas’ud.
4. Jawapan kepada kata-kata Al-Zhahabi atau kenyataannya:
Al-Zhahabi berkata dalam Mizan Al-I’tidal pada menjelaskan Ali bin Zaid:
(Ahmad dalam Musnadnya,
diceritakan kepada kami Waki’, dari Syarik, dari Ali bin Zaid, dari Abi Qilabah,
dari Tsauban, Rasulullah (S) bersabda: Apabila kamu melihat (panji-panji) hitam
datang dari arah Khurasan pergilah kepadanya walaupun dengan merangkak di atas
salji kerana sesungguhnya dia adalah Khalifah Al-Mahdi.
[110]
Aku katakan: Aku
melihat ianya munkar, telah diriwayatkan oleh Al-Tsauri, dan Abdul Aziz bin
Mukhtar, dari Khalid Al-Khazha’, dari Abi Qilabah, beliau berkata: dari Abi
Asmaa’ dari Tsauban) [171]
Saya (penulis) kataksn:
Akan dikemukakan kandungan jawapan kepada Al-Albani
kenyataan bahawa kata-kata Al-Zhahabi di sini: (Aku melihat ianya munkar),
tidak bermakna munkar pada matan tetapi munkar pada sanad, oleh wujudnya Ali
bin Zaid bin Jad'an, dan mungkin juga digugurkan (Abi Asmaa’ Al-Rahbi) dari sanadnya,
di antara Abi Qilabah dan Tsauban, Dan aku telah kataksn bahawa Al-Zhahabi dalam
Talkhish Al-Mustadrak telah menganggap sahih riwayat ini, dan tidak menganggap munkar
matannya atau sanadnya, kerana sanadnya sahih, bagaimana dibawakan ke sini munkar
matannya. Padahal yang akan berubah pada riwayat Musnad Ahmad adalah sanadnya
sahaja, yang menunjukkan bahawa ia maksudkan dengan munkar.
Jadi, kata-kata Al-Zhahabi dalam Mizan Al-I’tidal juga dari sanad Ahmad bin Hanbal,
dan tidak melontarkan kritikan pada
sanad Ibn Majah, tetapi hanya dengan mengisyaratkan kepadanya dan tidak
memburunya.
5. Jawapan kepada Ibn Khaldun:
Ibn Khaldun (W. 808) berkata dalam (Kitab) Tarikhnya
- selepas menyebut riwayat Ibn Majah: (dan rijal-rijalnya adalah rijal kedua-dua
kitab Sahih kecuali pada Aba Qilabah Al-Jarimi dan Al-Zhahabi dan lain-lain
menyatakan bahawa dia Mudallis dan terdapat Sufian Al-Tsauri, dia terkenal dengan
bertadlis, setiap seorang daripada mereka berdua pada ‘An’annya tidak menyatakan
mendengar dan tidak menerimanya (secara langsung) dan terdapat Abdul Razaq bin
Hammam dan dia terkenal sebagai seorang Syiah dan Sunnah pada akhir hayatnya
yang bercampur aduk. Telah berkata bin ‘Adi bercakap pada hadits-hadits dalam
Al-Fadhail, tiada seorang pun yang bersetuju dengannya dan ia dianggap Tasyaiyu’
(Syiah). Berakhir) [172]
Saya (penulis) kataksn:
a. Ibn Khaldun dibingungkan oleh Aba Qilabah, dan
jika dia dikira seorang Mudallis, tetapi tidak semua Mudallis ditolak riwayatnya.
kedua-dua kitab Sahih dipenuhi dengan hadits-hadits Mudallis, termasuk Abu Qilabah,
sedangkan para Mudallis mempunyai lima lapisan (peringkat)
-
----------------------------
[171] Mizan Al-I’tidal - oleh Al-Zhahabi:
J 3 hal 127-128 No. 5844.
[172] Tarikh Ibn Khaldun J 1, hal 320.
[111]
Mengikut susunan Ibn Hajar Al-‘Asqalani - Mudallis peringkat pertama dan kedua tidak tercela dan boleh
berhujjah khabar riwayatnya, dan bakinya (peringkat 3,4 dan 5) dicela. Abu Qilabah
pada peringkat pertama dan Sufian Al-Tsauri pada peringkat kedua. Maka diterima
riwayat mereka jika ada dalam rantaian ‘An’anah.
Ibn Khaldun telah menyaksikan Al-Zhahabi mengatakan
tentang tadlis Abi Qilabah, Maka telsh hilsng apa yang disahihkan pada hadits
ini oleh Al-Zhahabi sendiri dalam Talkhish Al-Mustadrak pada ‘An’anah Abi Qilabah,
Adakah terlalu sedikit disiplin diri?!
b. Adapun Abdul Razaq Al-Shan'aani, telah
dikemukakan jawapan terhadap keraguan mengenainya menjadi bercampur aduk dan Tasyaiyu’,
sila lihat kembali.
6. Jawapan kepada Ibn Hajar Al-Haitami:
Ahmad bin Hajar Al-Haitami Al-Makki (W. 974)
berkata: (diriwayatkan oleh Ahmad dari Tsauban secara marfu’: Apabila kamu melihat
panji-panji hitam telah keluar dari Khurasan pergilah kepadanya walaupun dengan
merangkak di atas salji kerana sesungguhnya dia adalah Khalifah Allah Al-Mahdi.
Sanadnya dhaif dan aianggap munkar tetapi diriwayatkan
oleh Muslim tidak mengikut hujah ini di mana jika digunakan sebelumnya kedua-duanya
adalah sahih bagi mereka yang mendakwa bahawa Al-Mahdi adalah Khalifah ketiga, Bani
Abbas) [173]
Saya (penulis) kataksn:
Jika Al-Haitami, seperti yang lain bergegas
untuk membatalkan sanad riwayat Ahmad bin Hanbal, ia mengandungi perawi yang dhaif;
dan dia adalah Ali bin Zaid bin Jad'an, dan dia berpaling dari riwayat Ibn
Majah dan Al-Hakim, kerana kedua-dua sanadnya shahih mengikut syarat Bukhari dan Muslim - seperti yang dinyatakan sebelum ini - dan dengan keduanya dipaksa didhaifkan
sanad riwayat Ahmad bin Hanbal, dan walaupun kita berikan kepada Al-Haitami dan
yang sepertinya riwayat Ahmad ibn Hanbal – sesuatu yang ringan dan lemah – tetap
akan bergantung kepada apa yang diriwayatkan oleh Ibn Majah dan Al-Hakim dengan
sanad-sanad yang sahih, dan dengan itu kita dapat berehat dan merasa selesa.
Saya percaya para pembaca yang berhemat
mengetahui tahap kegusaran mereka dari hadits ini dan mereka cuba untuk menolak
pada semua jalan, walaupun ia dengan jalan penipuan atau yang akan melalaikannya,
walaupun ulama menganggap dan menyaksikan ianya sahih!
-----------------------
[173] Al-Shawa3iq Al-Mahraqah Fi Al-Radd 3ala
'Ahl Al-Bid3a Wa Al-Zindiq – oleh Ahmad bin Hajar Al-Haitami p 164..
[112]
[106b-109a]
✡ [109b-112] ✡ [113-118]
Tiada ulasan:
Catat Ulasan