Pelan Genetik dan Fungsi Hukum Yang Diikutinya
Perkara ini membawa kita kepada apa yang kami
bahaskan sebelumnya: menentukan samada sesuatu aktiviti itu bermatlamat atau
tidak, bergantung kepada mengetahui permulaan pelannya dan mengetahui bahawa ia
asalnya dikodkan dengan suatu hukum serta ditadbir oleh suatu sistem, atau
mengetahui hasil dari suatu aktiviti tersebut. Disebabkan pilihan untuk
mengetahui pelan dan tindakannya, serta menentukan samada ia rambang atau
tidak, adalah pilihan yang tidak sepenuhnya tersedia kepada kita, pilihan yang
tinggal hanyalah untuk kita menilai hasilnya (manusia, sebagai contoh), atau
menilai sebahagian dari hasilnya (mata, sebagai contoh), serta mengkaji mereka
agar dapat kita membuat kesimpulan. Setelah kita melakukannya, maka kita boleh nampak
dengan jelas menunjukkan bahawa ia bermatlamat. Sesiapa yang tidak mahu melihat
perkara ini walaupun kami telah membahaskan berkenaan mesin kecerdikan, maka
itu adalah urusannya.
Kewujudan mutasi yang tidak bermanfaat atau
merbahaya, yang menghasilkan gen yang menyebabkan penyakit tertentu, tidak
membuktikan bahawa mutasi genetik itu 100% rambang kerana mutasi boleh
disebabkan oleh radiasi dari luar organisme, seperti mutasi tertentu yang
menyebabkan kanser. Dalam banyak tempat, mutasi seperti itu tidak mempunyai
kaitan dengan pelan genetik dan sistem mutasi dalam yang dimilikinya. Sebagaimana
kita perlu tahu bahawa apabila kita menyebutkan mutasi genetik sebagai
mengikuti suatu hukum dan tidak rambang, itu tidak bermaksud bahawa ia adalah
100 peratus sempurna, supaya tidak ada kemerosotan atau kecacatan yang
menghasilkan gen berpenyakit. Ia juga tidak bermaksud generasi seterusnya tidak
boleh mewarisi penyakit itu melalui gen, seperti kes kanser payudara. Hal-hal
ini terjadi, namun semuanya tidak memberi kesan kepada keseluruhan jalan evolusi
yang bermatlamat. Yang penting ialah mencapai matlamat. Berkenaan dengan
kehadiran cacat – disebabkan oleh penerima – ini boleh diabaikan kerana ia
secara umumnya tidak menghalang laluan evolusi. Ia tidak bermakna pelan genetik
itu rambang, mahupun ia bermakna ia tidak direka untuk mencapai sesuatu
matlamat. Sistem DNA dan ketepatan strukturnya, ketepatan replikasi
maklumatnya,
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 228
dan kebarangkalian kesilapan yang rendah
semasa proses replikasi maklumat, semuanya membuktikan gen mempunyai suatu
hukum yang mentadbir perubahan dan mutasi mereka, agar perubahan ini, secara
keseluruhannya, adalah produktif.
Berikut adalah pendapat Dr. Dawkins berkenaan
ketepatan dalam proses replikasi yang betul, dan beliau melihatnya sebagai
sebuah sistem yang inovatif:
Seorang setiausaha
yang baik dalam kehidupan sebenar mempunyai kadar satu kesilapan dalam setiap halaman.
Ini adalah hampir setengah bilion kali ganda kadar kesilapan gen histone H4.[1]
Dr. Dawkins melengkapkan bahawa secara
luarannya, pemilihan semulajadi sedang menunggu kesilapan atau kemunduran yang
tidak bermanfaat ini terjadi, untuk menghapuskannya:
Keseluruhan
perbandingan ini sebenarnya agak menipu, namun dari sisi yang sangat menarik telah
mendedahkan sesuatu. Saya telah memberikan tanggapan bahawa apa yang sedang
kita ukur adalah kesalahan proses salinan. Namun dokumen histone H4 bukan
sekadar disalin, malah ia juga telah dihadapkan dengan pemilihan semulajadi.
Histone sangat penting untuk kelangsungan hidup. Ia digunakan dalam
kejuruteraan struktur kromosom. Mungkin wujud banyak lagi kesalahan salinan
gene Histone H4 gen telah terjadi, namun organisme mutan tersebut tidak berjaya
untuk terus hidup, atau sekurang-kurang tidak membiak. Untuk menjadikan
perbandingan ini adil, kita perlu mengandaikan bahawa pada setiap kerusi juru taip
itu ada pistol (automatil), yang mana akan menembak juru taip tersebut jika
mereka melakukan kesilapan, dan tempatnya akan digantikan oleh juru taip gantian.
Dan ia sangat peka sehinggakan jika taipan membuat kesilapan, ia menembaknya
tanpa henti untuk mengambil tempatnya oleh juru taip gantian.” Mungkin pembaca
yang sensitif lebih suka membayangkan kerusi dengan spring lontaran yang dengan
lancar menembak juru taip gantian yang gigih keluar dari barisan, tetapi pistol
memberikan gambaran yang lebih realistik tentang pemilihan semula jadi.[2]"
Oleh itu, kecacatan terencat boleh diabaikan
jika dibandingkan dengan evolusi serta perkembangan yang terhasil dari pergerakan,
perubahan dan mutasi gen, dan ini bermakna bahawa mutasi dan perubahan atau pergantian
adalah mengikut hukum dan bukan secara rawak. Sebuah mesin di dalam sebuah
kilang yang menghasilkan sesuatu yang khusus dan bermanfaat pastilah mengikuti
suatu hukum yang bermanfaat, walaupun ada ketikanya, atas sebab tertentu, ia
menghasilkan sesuatu yang tidak bermanfaat atau mempunyai kecacatan, kerosakan
atau sesuatu yang memudaratkan. Tambahan pula, jika kita melihat mutasi genetik
dan pemilihan semulajadi sebagai sebuah kumpulan kerja yang saling berkait,
maka akan menjadi sangat jelas bahawa setiap darinya saling melengkapi antara satu
___________________
[1] Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker): ms 176
[2] Sumber yang sama.
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 229
sama lain dalam mewujudkan kehidupan dan
kepelbagaiannya, evolusi dan perkembangan ke arah yang lebih baik. Ini
bermakna, kumpulan kerja ini mengikut suatu hukum dan bekerja berdasarkan hukum
yang produktif.
Selain itu, wujud juga penghujahan falsafah
seperti berikut: Mengapakah sistem genetik atau DNA ini tidak sempurna, dan
mengapa ia harus mempunyai kecacatan? Jika pencipta keseluruhan sistem ini
adalah sempurna, maka sistem itu sepatutnya menjadi sempurna, dan tidak patut
mengandungi kecacatan, seperti yang kita lihat dalam hal saraf laryngeal
berulang atau gen yang memindahkan penyakit-penyakit tertentu. Oleh itu,
mengapa tidak diciptakan sebuah pelan genetik yang sempurna? Mengapa tidak
dibangunkan hukum evolusi yang sempurna agar kecacatan dan pembaziran tenaga
tidak akan terjadi semasa dan selepas proses evolusi?!
Masalah ini, sebagai tambahan kepada perkara
di atas, boleh ditangani dengan beberapa cara:
Pertama sekali, sang pencipta atau sang pereka
langsung yang melakukan proses penciptaan ini bukanlah Tuhan Mutlak. Sebaliknya
mereka adalah makhluk spiritual dari kalangan makhluk ciptaan Allah. Quran
menyebutkan bahawa Dia menciptakan dengan “tanganNya”, seperti firmanNya:
﴿وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ﴾
[Dan langit itu Kami dirikan dengan tangan-tangan
Kami. Dan sesungguhnya Kami adalah mempunyai kekuasaan yang luas tidak
terhingga.][1] Tangan-tangan Tuhan adalah makhluk ciptaan Tuhan yang
bekerja berdasarkan perintahNya, dan pelan genetik adalah ciptaan tangan-tangan
mereka, iaitu entiti yang tidak sempurna, dan berbeza dengan Tuhan, yang Maha
Sempurna dan Mutlak. Oleh itu, tiada masalah untuk kita mengatakan pencipta
pelan genetik tidak membangunkan pelan yang sempurna. Sebaliknya dia mencipta
pelan yang menggambarkan ketidaksempurnaan dirinya dan kegelapan yang ada
padanya,[2] kerana dia bukanlah Tuhan Mutlak.
Kedua, alam fizikal ini bersifat sebagai
campuran antara kegelapan dan cahaya, jadi perlaksanaan hukum tersebut masih
tertakluk kepada had-had ini. Ini bermakna, penerima hukum ini adalah tidak
sempurna, jadi pasti akan wujud kesan ketidaksempurnaan padanya.
Ketiga, adakah kita menyangka sang pembuat
hukum itu sendiri tidak mahukan kewujudan beberapa kelemahan ini, atau dengan kata-kata
bahawa gen-gen yang mewarisi sifat cacat atau berpenyakit? Pada tahap diskusi
ini, di mana pembuat hukum yang asal adalah Tuhan, kami mengatakan bahawa
penyakit-penyakit adalah ujian yang perlu dilalui, oleh itu Tuhan menguji makhluk
ciptaanNya dengan kesabaran. Oleh itu, pada tahap keagamaan, kewujudan kecacatan
dan kelemahan itu mempunyai justifikasi.
Keempat, hujah ini boleh dibantah dengan fakta
yang telah diketahui, iaitu orang yang mencipta hujah ini, Ia adalah bahawa
orang yang mencipta masalah berdasarkan sebahagian hasil yang tidak diketahui
____________________
[1] Al-Qur’an yang Mulia Surat Al-Zhariyat: Ayat 47
[2] Tangan-tangan ini mereka adalah makhluk ciptaan
Tuhan yang bertindak atas perintah-Nya, dan tidak kira betapa dekat dan
tingginya mereka, mereka adalah makhluk ciptaan dan bukan ketuhanan yang
mutlak. Muhammad dan Ali (as) dan keluarga Muhammad dan para nabi dan malaikat (as)
adalah makhluk yang diciptakan di dalamnya terdapat kegelapan dan tidak
terlepas dari ketidaksempurnaan yang mereka cerminkan dalam pekerjaan itu.
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 230
yang dikemukakan pada permulaan dan
pertengahannya. Maka Wujud banyak manfaat dari rekaan ini untuk kelangsungan
hidup organisme pada peringkat khusus awal evolusi, atau malah pada peringkat
khusus hidup sesetengah organisme.
Masih tinggal satu isu paling penting
berkaitan penentuan sifat pematuhan hukum dalam mutasi genetik: adakah evolusi
adalah hasil dari mutasi genetik semata-mata? Dengan kata lain, adakah mutasi
genetik adalah penggerak utama evolusi?
Malah, hujah berikut sentiasa dipersembahkan
untuk membantah sifat patuh-hukum oleh mutasi genetik:
Mutasi adalah perlu
untuk evolusi, namun jika mutasi sahaja sebagai penggerak tunggal, mana mungkin
ia mencukupi? Perubahan evolusi adalah satu bentuk penambahbaikan, ia lebih
dari sekadar “nasib” semata-mata.
Masalah dengan mutasi sebagai satu-satunya penggerak utama evolusi telah
dinyatakan dengan mudah: Bagaimana boleh mutasi itu mengetahui apa yang baik
atau tidak baik untuk sesuatu haiwan? Dalam banyak-banyak perubahan yang
mungkin akan berlaku kepada mekanisme rumit sedia ada contohnya seperti sebuah
organ, majoritinya akan memburukkan keadaan. Hanya perubahan sedikit kecil
sahaja akan menambah baik keadaan. Sesiapa yang mahu menghujahkan mutasi tanpa
pemilihan adalah penggerak utama evolusi, perlu menjelaskan bagaimana sesuatu
mutasi itu sentiasa bersifat menambah baik. Melalui kebijaksanaan misteri
apakah sesuatu jasad itu memilih untuk bermutasi ke arah yang lebih baik, bukan
ke arah yang buruk?[1]
Kenyataan Dawkins seolah-olah menunjukkan
wujud hanya dua pilihan: samada penggerak utama evolusi adalah mutasi genetik
semata-mata, atau mutasi genetik adalah proses rambang dan pemilihan semulajadi
sahaja yang menentukan laluan proses evolusi. Hakikatnya, kebenaran itu berada
pada jalan pertengahan iaitu: pemilihan semulajadi semata-mata bukanlah
penggerak utama proses evolusi, dan mutasi pula bukanlah rambang sepenuhnya.
Mutasi genetik itu mempunyai sifat patuh-hukum yang memberikan kemungkinan yang
bermanfaat untuk menghasilkan integrasi sempurna yang kita lihat hari ini.
Selain itu, wujud juga kuasa penggerak luaran
yang memelihara gen-gen ini dan menyebarkan mereka secara berterusan, dalam
masa yang sama memusnahkan gen-gen lain yang memudaratkan. Untuk mengabaikan
mekanisme pemilihan akan menyebabkan mutasi kehilangan nilai evolusi, dan dalam
masa yang sama, mengabaikan sifat patuh-hukum dan tidak rambang mutasi genetik
akan menyukarkan usaha untuk menjelaskan secara saintifik dan logika banyak
kejadian yang tidak dapat dipisahkan dari evolusi, contohnya seperti perubahan
kelajuan evolusi itu berlaku. Kita mendapati, pada sesuatu masa evolusi hampir
________________
. 1. Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker):
ms 405
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 231
terhenti, dan pada masa yang lain, ia memecut
secara mengejut. Perubahan ini tidak dapat dijelaskan oleh pemilihan semulajadi
semata-mata.
Sebagai tambahan, mengabaikan sifat
patuh-hukum dan tidak rambang mutasi genetik akan menyebabkan kebarangkalian
kewujudan kita menjadi sangat kecil – sebuah kebarangkalian yang tidak dapat
dicapai dalam had masa yang kita ada. Nombor kecil yang boleh diabaikan ini
tidak akan bertambah dengan evolusi kumulatif kerana ia tidak berkaitan dengan
evolusi secara keseluruhannya. Sebaliknya, ia berkaitan dengan mutasi. Setiap
perincian kecil jasad adalah bermanfaat untuk evolusi dan integrasi sempurna,
tanpa mengira betapa kecil kita membayangkannya, dan ia merupakan sebuah mutasi
yang berkemungkinan dari julat (capaian) kebarangkalian yang besar, jadi
pastilah mutasi itu bersifat patuh-hukum dan tidak rambang. Dawkins sendiri
mengakui perkara ini, namun dalam had yang tidak memberi kesan kepada kepercayaan
ateis beliau atau membuktikan kewujudan Tuhan.
“Dalam kita menolak
semua ini sebagai kekarutan mistik, penting untuk kami jelaskan apa yang kami
maksudkan dengan mutasi sebagai rambang. Wujud kerambangan dan kerawakan, dan
ramai orang terkeliru dengan pelbagai makna perkataan tersebut. Hakikatnya,
wujud banyak sisi yang menunjukkan mutasi itu tidak rambang. Apa yang saya
ingin tekankan adalah semua sisi ini tidak termasuk apa sahaja jangkaan yang
menunjukkan seolah-olah mutasi tersebut akan menjadikan kehidupan yang lebih
baik untuk haiwan tersebut. Jika kita menggunakan mutasi tanpa pemilihan, untuk
menerangkan evolusi, Kami benar-benar memerlukan apa sahaja yang sama dengan
jangkaan ini, digunakan untuk menjelaskan evolusi. Adalah perlu untuk kita
melihat dengan lebih dalam, bahawa mutasi itu adalah rambang dan tidak rambang.
Sisi pertama yang
menunjukkan mutasi itu tidak rambang adalah seperti berikut. Mutasi terjadi
disebabkan oleh peristiwa fizikal yang dapat dipastikan; ia tidak terjadi
secara spontan. Ia didorong oleh apa yang kita sebut sebagai ‘mutagen’ (merbahaya kerana ia sering menyebabkan kanser): X-ray, sinar
kosmik, bahan radioaktif, pelbagai jenis bahan kimia dan malah gen-gen lain
yang dikenali sebagai “gen pemutasi”.
Kedua, tidak semua
gen dalam mana-mana spesis mempunyai kebarangkalian yang sama untuk bermutasi.
Setiap lokus atau kedudukan pada kromosom mempunyai sifat kadar mutasinya yang
tersendiri. Sebagai contoh, kadar mutasi yang mencipta gen untuk penyakit
Chorea Huntington, yang membunuh ramai manusia ketika awal pertengahan umur,
adalah 1 dalam 200,000. Kadar sepadan untuk achondroplasia (sindrom kerdil,
sifat anjing Basset dan dachshunds, di mana tangan dan kaki adalah terlalu
pendek untuk badan) adalah lebih kurang 10 kali lebih tinggi. Kadar ini diukur
dalam keadaan normal. Jika mutagen seperti X-Ray wujud, kadar mutasi semula
jadi akan meningkat tinggi. Sesetengah bahagian kromosom yang berkaitan genetik,
kadar mutasi tempatan digelar ‘kawasan panas’ dan mempunyai kadar penyongsangan gen yang
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 232
sangat tinggi.
Ketiga, di setiap
lokus pada kromosom, tanpa mengira samada ia adalah kawasan panas atau tidak,
mutasi ke arah tertentu boleh menjadi lebih mungkin dari mutasi ke arah yang
bertentangan. Ini memberi peningkatan kepada fenomena yang dikenali sebagai ‘tekanan
mutasi’ yang mungkin menyebabkan
akibat evolusi. Walaupun sebagai contoh, dua bentuk molekul hemoglobin, Bentuk
1 dan Bentuk 2, yang secara selektif bersifat neutral dalam maksud keduanya
sama baik dalam membawa oksigen di dalam darah, mutasi dari 1 ke 2 mungkin
sahaja lebih kerap terjadi dari mutasi undur dari 2 ke 1. Di dalam keadaan ini
tekanan mutasi cenderung menjadikan Bentuk 2 lebih biasa daripada Bentuk 1.
Tekanan mutasi dikatakan sifar pada lokus kromosom tertentu, apabila kadar
mutasi ke hadapan di lokus itu betul-betul seimbang dengan kadar mutasi undur..
Sekarang kita boleh
lihat bahawa persoalan samada mutasi itu rambang atau tidak, bukanlah persoalan
remeh. Jawabannya bergantung kepada samada kita memahami kefahaman sebenar
perkataan rambang tersebut. Jika anda mengatakan ‘mutasi rambang’ itu bermaksud mutasi tidak dipengaruhi
peristiwa luaran, maka x-ray telah menyangkal pandangan bahawa mutasi itu adalah
rambang.
Dan jika anda
membayangkan bahawa mutasi rawak (rambang) bermakna semua gen berkemungkinan
sama untuk bermutasi, maka kawasan panas menunjukkan bahawa mutasi tidak rawak.
Dan jika anda menganggap bahawa mutasi rawak bermakna tekanan mutasi adalah
sifar pada semua lokus kromosom, maka mutasi itu sekali lagi tidak rawak.
Hanya sahaja jika
anda mendefinisikan rambang sebagai
bermaksud “tiada bias (berat sebelah) umum terhadap penambahbaikan pada badan” barulah mutasi itu menjadi rambang dengan
sebenar-benarnya. Semua tiga contoh tidak rambang yang kita telah bincangkan
tidak berkuasa untuk menggerakkan evolusi ke arah kemajuan adaptif,
bertentangan dengan arah ‘rambang’ yang lain. Wujud juga jenis kerambangan yang keempat, yang mana ia juga
benar namun kurang jelas. Adalah perlu untuk meluangkan sedikit masa untuk ini,
kerana ia masih samar-samar walaupun untuk para ahli biologi.” [1].
Di dalam petikan di atas, Dawkins dengan jelas
mengakui – seperti yang telah dibuktikan secara saintifik – bahawa wujud ‘kawasan
panas’ untuk mutasi. Antara
perkara lain, beliau juga mengakui bahawa tekanan mutasi itu tidak sama pada
semua bahagian. Pengakuan-pengakuan ini menunjukkan
___________________
[1] Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker):
ms 406
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 232
pelan genetik itu adalah patuh-hukum, tidak
rambang dan bukti yang mencukupi untuk kewujudan pembuat hukum di sebaliknya.
Dawkins mendefinisikan kerambangan seperti
berikut:
“Mutasi tidak
benar-benar rawak melainkan rawak ditakrifkan sebagai tiada bias (berat sebelah)
umum terhadap penambahbaikan pada badan.”
Perkara ini sangat menghairankan. Beliau
mengakui kewujudan kawasan panas dalam mutasi genetik dan kewujudan tekanan
mutasi yang tidak saksama, dan lain-lain. Kita telah lihat perkara-perkara ini,
atau hukum-hukum ini, yang mentadbir pelan genetik serta telah bekerja sama
dengan pemilihan semulajadi untuk menghasilkan sebuah struktur yang integratif,
terbaik dan kompleks, iaitu, mesin kecerdikan superior pada manusia. Oleh itu,
kami berhak mengatakan hukum-hukum ini bukan sahaja menunjukkan pembuat hukum,
tetapi pembuat hukum itu sendiri mempunyai matlamat dan mahu menambah baik
badan tersebut, kerana kita telah melihat penambahbaikan badan dalam perjalanan
evolusi. Aspek paling ganjil pada definisi Dawkins adalah kesimpulan beliau
bahawa bias tidak mempunyai matlamat, walaupun ia wujud. Bagaimana beliau boleh
mencapai kesimpulan bahawa tidak wujud bias ke arah penambahbaikan badan?
Walaupun jika badan tidak menjadi lebih baik (maju), Dawkins memerlukan bukti
untuk mendukung dakwaan beliau. Namun hakikatnya, mutasi memang menyebabkan
penambahbaikan jasad. Salah satu sebab untuk perkara ini adalah kerana mutasi
ditadbir oleh hukum-hukum. Dalam sesetengah kes, ahli biologi, genetik dan malah
Dawkins sendiri, alpa pada sesetengah dari hukum ini namun dalam masa yang
sama, menyedari hukum yang lain, contohnya seperti hukum kawasan panas, tekanan
mutasi tidak saksama dan seterusnya.
Apabila Dawkins mendapati beliau ditentang
oleh fakta-fakta saintifik yang mengesahkan bahawa mutasi cenderung dan bias ke
arah peningkatan, beliau pergi lebih jauh dan mengakui bahawa mutasi
sememangnya bias ke arah penambahbaikan:
“Variasi dan
pemilihan semulajadi bekerjasama untuk menghasilkan evolusi. Golongan Darwinian
mengatakan bahawa variasi itu adalah rambang dalam erti kata ia tidak bergerak
ke arah peningkatan, serta mereka juga mengatakan kecenderungan untuk
peningkatan dalam proses evolusi datang dari pemilihan semulajadi. Kita boleh
membayangkan suatu kesinambungan dalam doktrin evolusi, dengan Darwinisme di
satu penghujung dan Mutasinisme di penghujung yang lain. Ekstremis mutasinis[a]
mempercayai pemilihan semulajadi tidak mempunyai peranan dalam evolusi.
Arah tuju evolusi ditentukan oleh arah tuju mutasi yang ditawarkan. Sebagai
contoh, mari kita ambil contoh pembesaran otak manusia yang telah terjadi
selama beberapa juta tahun yang lepas dalam evolusi kita. Darwinian mengatakan
variasi yang ditawarkan oleh mutasi untuk proses pemilihan adalah termasuk individu
yang mempunyai otak yang lebih kecil dan individu yang mempunyai otak yang
lebih besar; proses pemilihan telah memilih individu dengan otak yang lebih
besar. Ahli Mutasi mengatakan wujud bias yang memihak kepada otak yang lebih
besar dari variasi yang telah ditawarkan oleh mutasi; tidak wujud sebarang
pemilihan semulajadi
______________
[a] Pent: Diterjemahkan dari ‘mutationist
(Ahli Mutasi) iaitu ahli akademik yang mempercayai mutasi adalah penggerak
utama kepada evolusi.
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 234
(atau tiada keperluan
untuknya) setelah variasi ditawarkan; otak menjadi lebih besar kerana perubahan
mutasi bersifat berat sebelah ke arah otak yang lebih besar. Untuk meringkaskan
perkara ini:
Bahawa dalam evolusi, wujud sifat berat
sebelah yang memihak kepada otak yang lebih besar; bias ini mungkin datang
semata-mata dari proses pemilihan (mengikut pandangan Darwinian),
Atau dari mutasi sahaja, "pendapat ahli mutasi",
Kita boleh bayangkan
kesinambungan antara dua pandangan ini, sebagai satu pandangan seimbang antara
dua sumber potensi kecenderungan (bias) evolusi. Pandangan pertengahan adalah
bahawa terdapat sedikit kecenderungan (bias) dalam mutasi ke arah peningkatan
saiz otak, dan proses pemilihan semulajadi telah menambah bias ini di dalam
populasi yang terselamat.
Unsur karikatur (membesar-besarkan ciri-ciri
khas ) datang dalam bentuk yang dimaksudkan oleh Darwinian apabila beliau
berkata tiada bias dalam kepelbagaian mutasi yang ditawarkan untuk pemilihan.
Untuk saya, sebagai seorang Darwinian sebenar, ia hanya bermaksud mutasi itu
tidak berat sebelah secara sistematik ke arah penambahbaikan yang bersifat
menyesuaikan diri atau adaptif.[1]
Oleh yang demikian, Dawkins mengakui bahawa
mutasi genetik boleh bersifat berat sebelah ke arah kemajuan jasad, dan proses
pemilihan pula bekerja untuk meningkatkan bias ini ke arah kemajuan. Sebenarnya
pengakuan dan kompromi yang beliau lakukan sudah memadai untuk membuktikan
sifat patuh-hukum, disengajakan dan mutasi genetik yang bermatlamat. Bolehkah
sifat bias mutasi ke arah ke arah peningkatan yang khusus dan penting,
contohnya seperti saiz otak, boleh dijelaskan tanpa menetapkan mutasi sebagai
bermatlamat dan patuh-hukum? Tambahan pula, bias ini terjadi pada satu tempoh
masa yang khusus? Inilah keadaannya dengan evolusi otak kita dalam tempoh masa
baharu kewujudan manusia, beberapa juta tahun tahun dahulu. Mengapa bias ini
tidak terjadi pada mamalia lain dalam tempoh masa sebelumnya? Jika ini bukan
sesuatu yang dirancang dan jika pelan genetik tidak bersifat patuh-hukum,
mengapa evolusi ini terjadi pada tempoh baharu kewujudan manusia dengan kadar
yang sangat pantas? Sememangnya, mutasi di dalam pelan genetik pada satu-satu
masa
___________________
. 1. Sumber (Dawkins - The Blind Watchmaker):
ms 408
Delusi
Ateisme oleh Ahmad Al-Hassan 235
boleh menjadi rambang.
Berkenaan kenyataan Dawkins:
“Mutasi itu tidak
berat sebelah (bias) secara sistematik ke arah penambahbaikan yang bersifat
menyesuaikan diri atau adaptif.”
Ketetapan ini – walaupun bersifat sewenang-wenangnya,
meragukan dan kekurangan sebarang bukti - tetapi ia juga tidak menjejaskan apa
yang telah dibuktikan dari kesahihan ke atas sifat patuh-hukum pelan genetik,
yang jelas terbukti dengan menunjukkan mutasi itu cenderung ke arah
penambahbaikan. Penambahan dan pengukuhan penambahbaikan ini oleh pemilihan
semulajadi tidak bermakna mutasi tidak mempunyai bias sistematik ke arah
penambahbaikan. Sebaliknya, masuknya proses pemilihan ke dalam persamaan penambahbaikan
mengesahkan sistem evolusi ini secara keseluruhannya - yang terdiri dari
mutasi genetik yang berat sebelah ke arah penambahbaikan dan prinsip pemilihan
patuh-hukum yang menyasarkan pengukuhan penambahbaikan ini – adalah suatu
sistem yang tepat dan patuh-hukum dengan matlamat mencapai penambahbaikan badan
dengan hala tuju yang khusus dan telah ditentukan, yang merupakan matlamat yang
cuba dipenuhi sistem ini. Perkara-perkara ini jelas mengisyaratkan bahawa suatu
pembuat hukum berada disebalik semuanya.
Sebelum
✡✡ Kandungan ✡✡ Berikutnya
Tiada ulasan:
Catat Ulasan